(Attention Bonus CS : sa propre réponse d’alors qu’elle a depuis autocensuré !)
-Wahou, pas d'accord du tout... ;-)
Parce qu'une gonzesse dépeint le monde glauque dans lequel elle évolue - et semble d'ailleurs se complaire - en émaillant sa production de bite et couille, on trouve ça génial, sensible et cela reflète forcément un don !!
Que son bouquin ait défrisé quelques barbeaux parisiens entre deux pince-fesses à St Germain, sans doute, et cela leur aura peut-être rendu service. Ils auront eu l'impression de comprendre une partie de la misère humaine en se réjouissant de n'être pas concernés. Lire ce roman leur a permis de s'encanailler à bon compte, et ils ont adoré le petit frisson qui a parcouru leur échine, lorsqu'ils se disaient : "Pouah, c'est dégueulasse", et tournaient vite la page pour lire la suite…
Que cette page d'écriture soit nécessaire à VP pour exorciser ses démons, très bien. Sommes-nous pour autant obligés de trouver ça génial?
Pour moi, ce genre d'œuvre reflète précisément ce que la société de consommation offre de pire : une bouse - cathartique certes, mais et alors? - dans un papier marqué "génie", et le troupeau suit et achète! On dirait le conte enfantin sur les habits neufs de l'empereur!!
Pas sur que je lise son dernier…

-Il n'est pas question de se sentir obligé de trouver cela génial, rien de plus énervant que le consensus...au contraire même, ajouterai-je, il me parait que Despentes est plutot massivement décriée, que ce soit par l'infime tranche des gens qui la lisent, à fortiori par ceux qui ne veulent pas la lire. En cela, il est facile de prendre des citations grossières en les décontextualisant : le lecteur lambda s'imagine que cette grossièreté est gratuite et fashion. Que nenni, c'est ignorer qu'on a affaire à un roman, fictif, que la citation est celle d'un personnage, personnage qui correspond bien à une époque, qui n'est plus l'époque des amours bucoliques de Ronsard pour Cassandre Salviati par exemple...Je veux dire par là que l'on ne doit pas oublier un point essentiel de poétique du récit : virginie est une romancière, qui donne la parole à des personnages, et que son référent est actuel et sociétal. Bien. Ce bouquin m'a plu car il est d'époque, dérangeant, et intelligemment écrit. Sans même juger le style en le connotant, il y a un style Despentes, c'est tout ce que la postérité demandera en définitive, le style despentes, dans les pages 21ième siecle des ouvrages d'histoire littéraire...Lire un livre et l'apprécier à sa juste valeur nécessite une double approche (en plus de celle, légitime, de la subjectivité) : une lecture "trop près" de myope, qui questionne le rapport fond et forme, et une lecture "trop loin", en regard d'une production littéraire bien souvent formatée. Je ne sais pas moi, mais ca m'a surpris qu'une femme, écrivaine de son état, ait un style sordide et un univers aussi noir. C'est intéressant ne serait ce que pour une approche, très en vogue, dite de "gender study" : qu'est ce qui fait la femme ou l'homme dans le style. Marie Darrieussecq se pose la question, en analyste (pas en tant qu'auteur...encore que, forcément se la pose t'elle aussi à ce niveau là de son activité) : une femme doit elle écrire proprement? Faut il légiférer l'écriture à une époque donnée, et dire que si on trouve les mots "bite" et "couille" comme vous le faites pour résumer rhétoriquement votre parti pris d'une lecture cursive (à mon sens!), doit on dire que c'est une bouse?...Vous savez, Baudelaire et Flaubert, on leur a fait un procès moral de cet ordre là à leur époque...mais aujourd'hui, on ne peut exclure ces deux noms de notre patrimoine historico culturel. On peut trouver que c'est de la bouse, ou pas. Moi pas. Vous peut-etre, et c'est légitime, donc aucun souci. Mais bon, parler de Despentes comme de JM Bigard, ca a le don de m'agacer, comprenez.
Bien à vous,
MF

-Monsieur Levy fut président du jury du prix Montalembert (juin 2006 à l’hôtel Montalembert, 3 rue de Montalembert - Paris (7ème))

Le Prix Montalembert, Prix du Premier roman de femme consacrera chaque année le premier roman d’une femme écrivant en français et souhaite ainsi encourager les femmes à devenir auteures.

Le personnage est sympathique, l'interview était intéressante. Je constate juste une contradiction : sa dénonciation résistante, londonienne, de la démagogie bobo parisienne, et son respect des lecteurs qui le comparent, dans une visée négative, à Barbara Cartland. Qu'on le lise dans le métro fait son bonheur. Pour autant, il semble moins respecter le lecteur Guillaume Durand qui parle de son bouquin comme d'un roman de plage. Pourquoi mépriser la plage et aimer le métro quand on quitte Paris pour fuir la démagogie?

Respectueusement,

MF

Rédigé par: Michael Flame | le 30 novembre 2006 à 19:23

-Jo Ann, qui a quelques problèmes d'informatique, m'a envoyé le commentaire suivant par email:

"J'ai beaucoup apprécié l'interview, d'autant plus que j'aime les livres de Marc Levy. Pour certains c'est une faute de goût, mais j'assume (mon préféré étant La prochaine fois et ayant HAÏ Où es-tu?, comme quoi...). J'aime cet écrivain parce que 1) il se moque royalement de ce qu'on dit de lui, 2) pas besoin d'écrire un livre dans lequel on ne comprend strictement rien, juste pour faire "style", 3) parce que ses histoires me font passer un bon moment (ou un mauvais quart d'heure avec La prochaine fois parce qu'il y avait des passages qui calquaient sur mes propres tragédies).

Il ne se prend pas au sérieux (du moins, il ne le montre pas) et c'est sûrement le genre d'écrivain décontracté que j'aimerai bien être (avant mes 30 ans?), il écrit ce qu'il lui plaît sans concession.

Côté technique: Il y a une introduction et une conclusion, c'est super. L'interview avance tout naturellement, il est à l'aise, ne pense pas deux fois à ce qu'il dit. Par contre, le seul hic, ce serait le bruit de fond... je me demande si un café est réellement l'endroit idéal pour une interview de ce genre qui n'est pas du gossip.

Overall, c'est chouette, le meilleur pod jusqu'à présent!"

Et le blog de Jo Ann est ici:

http://marque-page.blogspirit.com/http://marque-page.blogspirit.com/

Rédigé par: wrath | le 01 décembre 2006 à 23:49

-Merci pour cet avis Jo Ann, mais Marc Lévy s'en fout royalement.

Bouffonnement,

MF

Rédigé par: Michael Flame | le 02 décembre 2006 à 01:01

-"Trouver un angle un peu plus original pour le prochain billet"...petite suggestion : pourquoi pas la concision?

NB : quant à l'analyse ontologique du blog, il manque peut-être cette dimension d'exutoire - juste pendant de l'égotisme gratuit du bloggeur- pour des gens qui, comme moi, ne viennent que survoler la longueur exubérante de billets dont ils se fichent, et qu'ils médisent juste pour faire leur malin!

Sérieusement, blog relativement intéressant et soigné, mais perfectible : le blanc sur fond noir ne fait pas tout, de même que, pour reprendre Gide, les mauvais sentiments ne font pas forcément de la bonne littérature.

Un peu de pertinence nondidiou!

Bonne continuation néanmoins cher inconnu.

Respectueusement,

Michael Flame

5 nov. 2006 22:07:00

->>>>Michael : si je ne me méprends, c'est ce qui s'appelle se faire descendre en Flame (moi aussi, je sais faire mon malin).

Plus sérieusement, je n'ose croire que malgré sa longueur exubérante, vous ayez pu penser que ce billet avait valeur de thèse exhaustive sur le sujet.

Pour ce qui est de la perfection, c'est bien évidemment l'objectif vers lequel je tends. Et je suis ravi de noter que vous ne m'en tenez pas rigueur, si j'en crois le message que vous m'avez laissé au billet précédent.

6 nov. 2006 15:18:00